825-2026.08.20.JTBD

在整个哈这一轮的课程当中，我反复的讲，事实上最为重要的不是教你一些技巧啊，不是教你一些步骤。
因为那些都是how，而这个课程最为关注的是改变你的一种观念，就是未来的学习任务，未来的学习方向都变了啊，未来的学习任务主要集中于what和 why。

也因此呢我们的讲课方式哈也都是跟着啊发生了变化的。
那么我们的课程其实更多的是什么呢？
是探索啊explor，就是啊扩展你的认知边界啊，往你的脑子当中啊，多加一些概念啊，然后呢多加一些这个名词，多加一些与之相关的动词，以便你能够用更加专业的术语去讨论某些特定的专业领域。
乃至于说你在跟AI沟通的时候，甚至将来领导AI的时候，啊，你获得的是更为专业的啊AI。

🎼所以到最后呢哈这个感受会随着课程的深入，随着你的实践会越来越清楚的。
就是你呢肯定是拿着它地球上啊作为高级的工具，对吧？
但是这个工具在你手里到底有多强啊，取决于你自己对？
那么在遥远的过去，我在写这个把时间当做朋友的时候呢，就举过一个类比，对吧？
说行侠何须照明鉴啊，因为他是行侠，所以他不用明鉴也是无所谓的。
但是呢如果你不是行侠啊，给你一个这个啊名剑，又有什么用处呢？
对吧？
。

所以呢到最后啊我们要不停的啊提高我们的认知啊范围啊，我们的认知能力。
那么这件事情呢在这个时代呢其实变得简单了，有大量的知识与内容，在遥远的过去，是非常所谓高级的啊，你要有本科的学历啊，你才有可能接触到那些，因为你没有本科学历，你就没有办法去考NBA啊，因为你考不过英语考试，那你就没有办法哈去申请这个这个呃MBA对吧
？
啊，然后你到了NBA课程上学到的其实都是认知方法论，对吧？
而要命的是什么呢？
那些认知方法论，其实基本上都是12岁的小朋友，只要有足够的阅读能力，就能大概看懂的东西，但是呢前面有很远的路程把你挡住了。
啊绝大多数人都挡住了。

所以不夸张的讲啊，其实呢我们这套课程呢啊这只是第一次试讲，我会不停的去更新它。
然后呢，我会不停的这个这个这个叫什么呢？
叫reect就是重新写它，就好像我在社群里哈经常做的那样。
但是呢这个课程最终能够改变你的很多观念，乃至于说他会极大提升你的家庭生产力。
为什么？
因为你的家庭里面真正啊这个这个受影响力提升最大的是你们的下一代，对吧？
上一代很容易成型啊，下一代呢就不一样，。

所以呢请各位哈啊包括各位家长啊一定要跟紧这套课程。
然后呢啊不要嫌哈，这个这个课程好像跟你想象的不一样，对吧？
啊，你认真听，反复听也没关系，反正我也会反复讲。

JTBD

今天哈要给大家讲的就是这么一个缩写啊，GTBD job to be done啊，就是要完成的工作啊，job to be done，对吧？
那么这个呢其实是一个很重要的思考框架，非常非常重要的思考框架，而这个思考框架呢，就像刚才我说的一样，基本上哈如果你愿意的话，12岁的小朋友呢也能够读懂。
他什么意思啊？
他是用来分辨我们正要做的一件事情，值不值得做的一个思考框架，。

Job To Be Done, 一个用来思考“这个东西/工作/任务是否值得做”的框架。

其实呢你到最后就会发现说哈绝大多数人的啊终生的巨大的差异，其实只是啊思维框架的差异啊，我们外面的自媒体呢经常去讲哈认知差异啊，那这是一个比较笼统的说法，所谓的认知差异，其实呢就是一个脑一个人脑子里面到底有多少思考框架啊，在什么样恰当的时候使用什么样恰当的思考框架啊，这才是啊集合起来，变成了所谓的认知差异
。
。

那么呃这个东西究竟是什么呢？
没有关系，同样我不会在我们的课堂上讲给你听的。
因为那不是我需要讲的那是AI可以帮你去做的。
然后呢，你自己可以去理解的那我只是要告诉你说，哎，有这么一个概念，对吧？
然后呢，基于这样的概念，你能干什么样的事情，然后呢，现在你要做的是什么呢？
那就要去理解啊，这个概念究竟是什么？
他是怎么演化的，他是怎么发展的，然后呢，他能用来干什么啊，有它没他区别究竟在哪里？
。

• Product ≠ Job
• Feature ≠ Job
• Need ≠ Job
• users described solution ≠ Job

就是无论你设计一个什么样的产品啊，或者是设计一个什么样的服务，对吧？
或者是说你已经有某个产品要增加某样功能，对吧？
那这样这样的时候呢，这个GTBD思考框架是所有产品设计者都掌握的，并且应该掌握的，并且呢不掌握会吃亏的思考框架。

就是你一旦哈真正理解了哈GTBD的概念。
那么你就对你正在手中做的产品或者服务有不一样的思考，有不一样的认知。
啊，反正呢你有了这样的观念之后呢，你就会明白，用户买的不是你以为的产品和你以为的服务。
用户买的是叫progress是进步，或者是说状态改变。
。

用户买的，永远不是“产品本身”，而是，“有了它之后”，我的“现状”有没有改善？（进步）

你看就这样一句话呢，就很可能改变你的整个世界。
就要这样一句话呢，嗯如果能够改变一个人的整个世界的话，我无法想象为什么1个12岁的孩子看不懂这句话，听不懂这句话，没有办法理解这句话，如果他能够理解这句话，我的意思是说，12岁的孩子在12岁的某一天就发生了巨大的变化
。
这是必然发生的事情。
只不过在遥远的过去呢，很多这样的观念呢需要前面有很长的铺垫才能啊到达才能获得。
但今天呢时代变了。
所以呢我们今天嗯去改变我们的很多观念是非常廉价的。
然后呢，因此又得出另外一个结论，既然改变观念如此廉价，那么不改，是不是太可惜了呢？

When [situation], I want to [motivation/action], so I can [desired progress].

当我在某一个情况下，我需要干一件事情，因此呢我就可以哈呃获得进步。
那这个呢就是啊啊产品经理或者是服务这个这个服务的设计者，脑子里所考虑的jo，对吧？
所以到最后啊他不是一个哈你你随便说的东西啊，不是一个什么酸奶，不是一个呃这个什么mark这编辑器啊，不是一个cloud面板，对吧？
。

所以呢嗯比如说哈我去做一个，对吧？
那我为什么要做它呢？
因为我知道哈在某些情况下我需要做一些事情，因此我的现状就会发生改善。
然后呢，我能找到四五个这样的东西的话，对我来说就是必须完成它的。

• 方便查看、检索、备份我跟 claude 的聊天记录
• 我的项目，需要挪到另外一个文件夹，另外一套机器
• 我需要在多个账户之间即时（甚至智能切换）
• 我要随时看到多个账户的使用情况，rate limit 是不是快到了
• 我需要很多定时完成的 claude agent 任务，得有个地方统一管理它……
  ……

claudepot app (https://claudepot.com/app/why)

如果我不给你讲解哈GTBD这个概念的存在，那么你可能就无法理解哈，我为什么要写这么个软件给我自己用。
那如果是我告诉你了GTBD这个概念的存在，你马上就可以就能理解呃，我为什么要写这样一个软件给我自己用。
并且你马上就可以能理解。
这里面提供的每一个功能，事实上都是用同样的思考框架去斟酌之后才获得的。
。

我知道你听到这里哈一头雾水。
因为这种课程和你以前听过的课程不一样，对吧？
你要带着很多的疑惑继续听下去。
不过没有关系，我们的课就是这样的，核心关键告诉你一个概念。
接下来这个概念是什么？
他怎么用AI会告诉你的。

然后这节课之后呢，你就可以跟AI聊天了啊，说向代老师呢给我讲了一个东西叫GTBD你知道to be done啊，然后呢告诉我说这是我必须了解的认知框架，对吧？
那你能向我推荐三本书吗？
我告诉你啊，像GPT也好，cloud也好啊，甚至哈这个这个各种各样其他的啊，什么千问啊啊什么豆包啊啊什么这个这个啊啊啊啊d sick都一样的。
他们在推荐书方面是非常厉害的。

如果只读 3 本，我会按这个顺序：

1. Clayton Christensen et al. — Competing Against Luck (2016)
   **先读这本。**它最适合建立 JTBD 的底层认知：为什么消费者不是在“购买产品”，而是在特定情境下“雇佣”某个产品来完成一个 Job。Christensen Institute 对本书的概括也是：理解 customer 本身不足以预测创新，关键是理解导致 customer “hire”某个方案的 Job。
   它最能回答我们接下来要讨论的：JTBD 到底是什么，为什么这种观察方式成立。
2. Alan Klement — When Coffee and Kale Compete
   这本我建议紧接着读，因为它更接近实际调查用户行为。Klement 特别强调“progress”：用户从当前 situation 向更好的 situation 迁移，以及是什么力量促成/阻碍 switching。书中有实际创业案例和访谈，而且作者目前仍提供免费版本。
   Christensen 更像：Theory
   Klement 更像：怎么观察现实中的选择行为
3. Jim Kalbach — The Jobs To Be Done Playbook (2020)
   如果你准备真正拿 JTBD 分析自己的产品，这本最实用。它系统覆盖 discovering → defining → designing → delivering value，并且专门尝试整合 JTBD 不同流派。
   换句话说，它回答的是：知道 JTBD 以后，团队究竟怎么干活？

好了，那么现在呢我就要告诉你说这三本书呢，你得空就看，对吧？
如果你没空看呢，你也起码要把他的摘要看完，对吧？
如果你没有空看呢，看完摘要之后呢，也起码要做一件事情，我们有足够的工具的，我们可以让我们的这个AI啊这个这个创建一个agent，对吧？
然后每个agt都以这些每本书的作者命名以后呢，你就可以跟那个作者聊天了，让那个作者根据他写的那本书回答你问题了，。

JTBD → Opportunity → Constraints → Assumption Mapping → Falsification → Experiment → Expected Value → Real Options → Opportunity Cost

当然了你看哈嗯你不要误以为哈就说GTBD啊就可以直接回答你这个问题。
这个这个这个功能，这个产品值不值得做，它只是一系列的思考框架当中的第一个，对吧？
啊，他他他不是一个万能的东西。
但是呢没有它连第一步都走不出去，对吧？
所以呢未来的课程呢，我们会慢慢的哈增加很多的哈思考框架。
乃至于说你用最高级的思考框架去武装自己的大脑，乃至于说你可以让你手中最强的工具变成啊真正强的工具，？

然后呢你看哈以后呢，我会给你的书越来越多的。
为什么呀？
因为这个世界里面的重要思想确实啊都被文字记录过啊，只不过是在我们过往的世界里，我们可能没关注，所以我们不知道，乃至于说我们拥有跟别人一样的啊神经元数量的大脑。
我们拥有跟别人一样的配置和价钱的计算机。
我们拥有跟别人一样的价钱的订阅啊，就是AI的订阅。
但是我们做的事情却跟人家有天壤之别啊，其原因在于说我们没有好好的武装自己的大脑。

而所谓的武装我们的大脑，最基础的工具，其实就是两个字叫阅读，对吧？
而阅读理论上来讲就是12岁的小朋友就开始可以独立做的事情，所以我越来越确定的认为说未来的世界里面人与人之间的最大差异来自于阅读量的差异。
过去呢可能还不明显，现在实在是太明显了，对吧？
然后呢，人与人人之间最大的能力差异叫阅读耐力差异。
。

这已经不是我第一次提到阅读耐力了哈。
所以呢就是说啊各位家长哈，你要听过这套课，并且呢在里面哈能够理解这套课的精髓的话呢，我会建议你说你每天都要带着孩子哈，做一个小时以上的阅读，他读他的你读你的对吧？
但是坐在那里，别的什么都不可以干，去专心读这件事情，然后去讨论花一个小时讨论自己刚才刚刚阅读的内容，对吧？
这种练习啊，比上什么学都强，。
😊

将来有一天啊，你的孩子真的上了名牌大学。
我告诉你，到最后在那帮人当中哈呃能够这个这个展开差异的，到最后还是主动阅读能力啊，没有其他的，就这么简单。

今天的最后呢再给大家一个练习，对吧？
你看啊，如果一旦你已经掌握了一个概念之后，你的AI啊回答你会有多么的不一样，对吧？
比如说哈你现在知道了这个ja to be done啊这么一个关键概念，你跟他聊了半天，然后呢，你现在问他一个问题，说 gP的竞争对手到底是谁，禁止回答google cloudud这种别人都知道的啊问题，必须从不同jobs分别回答，
。

“ChatGPT 的竞争对手是谁？”
禁止直接回答 Google、Claude、Gemini；必须从不同 Jobs 分别回答。

你看这个就是我们课程的哈核心关键，对吧？
如果你脑子里没有那个概念，你就问不出跟那个概念相关的问题。
乃至于说你的AI就好像不知道那些概念一样，所以呢你的AI被你自己降至了，对吧？
然后呢，你拓展了你的认知边界，然后你多了一个名词，多了一个动词，那这个时候呢你的AI其实早就知道那个东西，对吧？
于是呢你的AI被你提制了，对吧？
至于AI变不变呢，它没变，它还是原来那个AI。

对，这道练习题非常好，因为它能迅速检验一个人是否真的理解 JTBD。

如果问：

ChatGPT 的竞争对手是谁？

回答“Claude、Gemini、Grok”，实际上是在做 product-category competition。
JTBD 要问的是：

用户在什么情境下 hire ChatGPT 完成什么 Job？如果没有 ChatGPT，他会 hire 谁？

Christensen 的关键定义就是：Job 是“人在特定情境下试图取得的进展”。因此竞争者是所有能够帮助用户取得同一种 progress 的替代方案，而不要求属于同一产品类别。

于是 ChatGPT 的竞争版图会变成这样：

Situation Job（待完成的任务） ChatGPT 真正的竞争对手
有个概念没搞懂 让我理解它 Google、Wikipedia、教材、YouTube、老师、朋友
不知道某件事 帮我找到答案 搜索引擎、Stack Overflow、Reddit、专家、书
不知道怎么写 把脑中的意思变成合适的文字 自己写、编辑、秘书、Grammarly、模板
已经写完初稿 把文字修改得更好 编辑、同事、Grammarly、自己反复修改
不会编程但想做软件 把我的意图变成可运行的软件 程序员、外包公司、自己学编程、no-code
代码出错 找出为什么坏了并修好 debugger、Stack Overflow、同事、文档、Google
面对陌生领域 快速建立一个可用的认知模型 读书、课程、专家咨询、Wikipedia、搜索
要研究一个问题 收集、比较、综合证据 Google Scholar、研究助理、咨询公司、自己查资料
要做重大决定 帮我看见自己遗漏的因素 专家、朋友、顾问、第二意见、自己列清单
要学英语 让我获得反馈并持续练习 老师、语言学校、朋友、语言 App、YouTube
有个商业想法 帮我把模糊想法变成可检验方案 合伙人、顾问、白板、商业书籍、自己思考
一个人工作太多 替我完成一部分脑力劳动 助理、员工、外包、自动化软件、干脆不做
无聊 让我获得刺激/消磨时间 TikTok、YouTube、游戏、Reddit、小说、朋友
孤独、想说话 有人回应我 朋友、伴侣、社区、社交媒体、日记
不知道晚饭吃什么 替我降低一个小决策的认知成本 家人、点评网站、外卖排行榜、随机选择、吃昨天的

这里马上出现了三个非常重要的洞见。

第一，同一个 ChatGPT，其实参与了几十个不同市场

传统竞争分析会画：

             AI Assistant Market
    ChatGPT
   /   |    \

Claude Gemini Grok

JTBD 会把地图完全旋转 90°：

                     ChatGPT
                       │
    ┌──────────┬───────┼────────┬──────────┐
    ↓          ↓       ↓        ↓          ↓
  学习        写作     编程      研究       决策
    │          │       │        │          │
  老师        编辑    程序员   Researcher   顾问
  书籍       Word     Google    Scholar    朋友
 YouTube    Grammarly  SO       专家       Excel

所以 ChatGPT 并不是简单进入了一个叫 “AI chatbot” 的市场。

它实际上同时侵入了：

搜索、教育、翻译、写作、咨询、编程、客服、研究、办公自动化……

而且每一个 Job 的竞争结构都不同。

这正是 JTBD 所说的“竞争由 Job 定义，而不是由产品类别定义”。经典奶昔案例中，早晨奶昔真正竞争的是香蕉、bagel 等替代方案，而下午同一个奶昔甚至可能在竞争亲子活动；同一个产品，因为 Job 不同，竞争对手也不同。

第二，更有意思的竞争对手经常是 “自己做”

比如：

Job = 帮我写一封英文商务邮件。

表面上：

ChatGPT vs Grammarly

实际上：

             写好这封邮件
                  │
  ┌───────────────┼────────────────┐
  ↓               ↓                ↓

ChatGPT 自己写 秘书
↓ ↓ ↓
AI完成 Google查表达 请同事改

因此最大的 incumbent 往往根本不是一家公司，而是：

现有行为。

甚至可能是：

Do nothing.

例如：

“帮我整理过去十年的家庭照片。”

竞争对手可能不是另一个 AI photo organizer。

最大的竞争对手可能是：

算了，不整理了。

这在产品判断中特别重要。一个 Job 即使真实存在，也不代表它足够重要到让用户采取行动。

第三，所以真正应该研究的是 Job Market Share

假设我们研究：

“当我遇到一个完全陌生的问题时，快速建立足以让我继续工作的基本理解。”

这时候市场可能是：

             JOB
    快速理解陌生问题
             │
┌────────────┼─────────────┐
↓            ↓             ↓

ChatGPT Google YouTube
↓ ↓ ↓
Wikipedia 书 同事
↓ ↓ ↓
专家咨询 Reddit 自己摸索

现在才能提出真正有意义的产品问题：

用户在什么情况下 hire ChatGPT？

什么情况下 fire ChatGPT，转而 hire Google？

为什么有时候 hire YouTube？

为什么重要问题又去找真人专家？

哪些情况下干脆什么都不 hire？

这比：

“ChatGPT 和 Gemini 哪个功能更多？”

高了一个分析层级。

而且还可以继续追问 选择标准：

假设 Job 是：

“快速理解一个陌生概念。”

用户可能真正优化的是：

Utility =
\frac{
Accuracy \times Comprehensibility \times Relevance
}{
Time \times Effort
}

那么 ChatGPT 可能因为 低 friction + 可以连续追问 赢过一本书；但当：

错误成本突然升高

例如法律、医学、投资决策时，用户可能 fire ChatGPT，hire：

原始文献 / 官方资料 / 专家。

于是你甚至可以得到一个很重要的产品战略结论：

竞争优势不是产品固有属性，而是相对于某一个 Job 及其 circumstance 才存在的。

这才是我会希望学生通过这道题真正理解的东西。

因此这道课堂题还可以再狠一点：

“列出 ChatGPT 的 10 个 Jobs。每个 Job 至少列出 5 个竞争者；其中最多只能有一个是 AI chatbot，并且必须包含 do it myself 和 do nothing 是否构成竞争。”

如果一个学生做完以后发现 ChatGPT 的竞争对手包括老师、程序员、Google、书、朋友、Excel、秘书、TikTok、纸笔，以及“算了不做了”，他基本就真正跨过了 JTBD 最重要的第一道认知门槛。

这个呢就是我的AI啊给我的啊同样问题的答复，你也可以试一试，对吧？
然后你就会有深切的感受啊，就是刚才我说的话对吧？
行侠何须仗明剑，对吧？
但首先你得是行侠，对吧？
给你你一把名鉴，但你手无缚鸡之力，那你怎么办？
对？
对你来说是没有用的好，今天的课程就到这里，我们下节课再见。